Έλληνας καθηγητής Θεολογίας: Δεν υπάρχουν μαρτυρίες για τον Ιησού από τους ιστορικούς της εποχής του

Άρθρο από το site mυthikismos

Θυμάστε τις δηλώσεις του κοσμήτορα της Θεολογικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών, κ. Μάριου Μπέγζου, που υποστήριξε το 2010 ότι η ιστορικότητα του Ιησού χλομιάζει; Η εγχώρια θεολογική ακαδημαϊκή κοινότητα “ξαναχτύπησε” αυτή τη φορά με έναν αρκετά πιο αναπάντεχο τρόπο. Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή.
Στις 14 Φεβρουαρίου του 2014 η… γνωστή για τις “προφητολογικές” της ανησυχίες εφημερίδα “Ελεύθερη Ώρα”, κυκλοφορεί με πρωτοσέλιδο τη φράση “Καταγγελία σοκ για τα όσα είπε καθηγητής της Θεολογικής Σχολής του ΑΠΘ στο ραδιόφωνο της Εκκλησίας: Ασήμαντος ραββίνος ο Χριστός”. Η είδηση αναφερόταν στα όσα είπε ο καθηγητής της Παλαιάς Διαθήκης στο τμήμα Θεολογίας του ΑΠΘ, κ. Μιλτιάδης Κωνσταντίνου, στην εκπομπή της δημοσιογράφου Κατερίνας Χουζούρη λίγες ημέρες πριν.
Σήμερα 12 Μαρτίου το τμήμα Θεολογίας του ΑΠΘ εξέδωσε σχετική ανακοίνωση μέσω της επίσημης ιστοσελίδας του. Την παραθέτουμε αυτούσια (ορισμένες φράσεις έχουν τονιστεί με δική μας πρωτοβουλία) και στη συνέχεια ακολουθούν τα σχόλιά μας:


Με αφορμή πρωτοσέλιδο δημοσίευμα της εφημερίδας “ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΩΡΑ” της 14/2/2014, το οποίο φέρει τον πηχυαίο τίτλο “ΑΣΗΜΑΝΤΟΣ ΡΑΒΒΙΝΟΣ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ” και στο πλαίσιο του οποίου γίνεται αναφορά στο πρόσωπο του Καθηγητή της Παλαιάς Διαθήκης του Τμήματος Θεολογίας του ΑΠΘ. Κ. Μιλτιάδη Κωνσταντίνου, ανακοινώνονται τα εξής:
Την Παρασκευή 27/1 στη διάρκεια συνέντευξης με θέμα «Οὐκ ἦλθον βαλεῖν εἰρήνην» στο ραδιόφωνο της Εκκλησίας της Ελλάδος, η δημοσιογράφος κ. Αικατερίνη Χουζούρη υπέβαλε στον κ. Κωνσταντίνου την ερώτηση, αν υπάρχουν ιστορικές μαρτυρίες για το πρόσωπο του Ιησού Χριστού. Στην απάντησή του ο κ. Κωνσταντίνου τόνισε ότι η σημαντικότερη μαρτυρία προέρχεται εκ του αποτελέσματος, διότι το κήρυγμα του Ιησού διαδόθηκε και άλλαξε τη ροή της Ιστορίας. Κατά τα άλλα, δεν θα μπορούσαν να υπάρχουν άλλες μαρτυρίες, διότι ο Ιησούς για τους ιστορικούς της εποχής ήταν ένας  ασήμαντος ραββίνος σε μια ασήμαντη επαρχία της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Η εξέλιξη όμως απέδειξε ότι ήταν Υιός του Θεού του ζώντος.
Δεδομένου ότι από την εν λόγω προφορική συνέντευξη, η οποία έχει καταγραφεί, όπως προβλέπεται, από τον ραδιοφωνικό σταθμό της Εκκλησίας της Ελλάδος, και αποτελεί αδιάσειστη απόδειξη περί των όσων πράγματι ελέχθησαν στο πλαίσιο της ως άνω εκπομπής, έχουν απομονωθεί ορισμένες φράσεις, με έκδηλο και αποκλειστικό σκοπό την αλλοίωση του νοήματος των όσων ανέφερε ο κ. Κωνσταντίνου, και κατ’ επέκταση τη συκοφαντική δυσφήμισή του, η οποία επιτείνεται και από τον τρόπο της συνολικής παρουσίασης του συγκεκριμένου θέματος καθώς και από τις λοιπές ψευδείς αναφορές που γίνονται στο πλαίσιο του δημοσεύματος αυτού, έχει ήδη ξεκινήσει η διαδικασία για την άσκηση αγωγής από δικηγορικό γραφείο των Αθηνών σε βάρος της εφημερίδας “ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΩΡΑ” και των υπευθύνων για τη δημοσίευση του εν λόγω δημοσιεύματος.

Το σχόλιό μας
Όντως, το πρωτοσέλιδο της Ε.Ω δεν είχε καμία απολύτως επαφή με την πραγματικότητα (όπως και τόσα άλλα άλλωστε). Ο κ. Κωνσταντίνου ουδέποτε δήλωσε πως ο Ιησούς ήταν ένας ασημαντος ραββίνος. Παρ’ όλα αυτά δεν έγινε η παραμικρή αναφορά για τα όσα είπε ο Ελληνας πανεπιστημιακός αναφορικά με την προβληματική γύρω από την ιστορικότητα του Ιησού!
Τι συμπεράσματα μπορεί να βγάλει κανείς διαβάζοντας την παραπάνω ανακοίνωση;
Α) Ότι το σημαντικότερο στοιχείο για την ιστορική ύπαρξη του Ιησού προέρχεται “εκ του αποτελέσματος”, από το γεγονός δηλαδή ότι ο χριστιανισμός εξαπλώθηκε στον τότε γνωστό κόσμο και άλλαξε τον θρησκευτικό χάρτη!
Β) Ότι δεν υπάρχουν μαρτυρίες για την ιστορική ύπαρξη του Ιησού κατά τον πρώτο μεταχριστιανικό αιώνα. Η δικαιολόγηση της εν λόγω θέσης από τον κ. Κωνσταντίνου δεν μας αφορά εδώ (αν και σηκώνει μεγάλη συζήτηση). Στεκόμαστε όμως στο γεγονός ότι με αυτόν τον τρόπο καταρρίπτονται τα όσα υποστηρίζουν οι χριστιανοί απολογητές, που χρησιμοποιούν συνήθως τα πλαστά, παραποιημένα και εμβόλιμα χωρία από τα κείμενα του Ιώσηπου και άλλων, μεταγενέστερων συνήθως ιστορικών, για να κάνουν λόγο για “εξωχριστιανικές μαρτυρίες του πρώτου αιώνα για τον Ιησού”.
Γ) Διαχωρίζεται με περισσότερο εύσχημο -σε σχέση με την περίπτωση Μπέγζου- τρόπο,  ο Ιησούς της πίστης από τον Ιησού της Ιστορίας.
Αναρωτιόμαστε πόσοι ακόμα Έλληνες ακαδημαϊκοί εκφράζουν παρόμοιες Μυθικιστικές θέσεις. Γεγονός είναι ότι αξίζουν πολλά μπράβο τόσο στον κ. Κωνσταντίνου, όσο και στον κ. Μπέγζο, που είχαν το θάρρος και το σθένος να εκφράσουν ανοιχτά τις απόψεις τους για το πρόβλημα της ιστορικότητας του Ιησού.